无相之象 ——杨黎明绘画中的书写与观念

何桂彦

杨黎明的绘画大致可分为三个系列：蓝色、黑色、红色。虽然以画面的色调为依据，实质也是其发展的三个阶段。以2005年前后为分界线，早期的蓝色系列有抽象的形式外观，注重画面的色彩氛围，强调书写性。和蓝色阶段相比，此后的黑色系列更为纯粹，在语言与修辞方面，艺术家不断为其注入东方化的视觉特征。不过，在杨黎明笔下，黑色极富张力，由于大幅的画面所致，黑色的色域带给观众的是一种冷漠而崇高、孤寂而悲怆的审美体验。黑色场域的形成既源于艺术家个人创作脉络不断推进的结果，也得益于美国抽象表现主义中“色域绘画”的影响。但是，和欧美抽象艺术注重纯粹的形式——结构的抽象发展谱系与语言逻辑不同，杨黎明画面的“黑色场域”并不仅仅是视觉性的，相反更像是心理上的——一种属于东方人建构的形而上世界。尽管这个世界无法用语言去言说，但艺术家可以通过极为个体的表现方式进入其中。为了打破“黑色场域”在形式和结构上的自律性，杨黎明强化了“墨分五彩”的东方色彩经验，同时，他突出作品内部的书写性。这种书写的自我表达来源于艺术家的东方文化经验——既包括书法的书写性经验，也蕴含了传统中国画对线条、笔墨、气韵的表达。

应该说，红色系列是对黑色系列的延续与深化，但艺术家更强调语言与形式所承载的观念性表达。变化的起点源于画面形式生成的逻辑发生了改变。西方现代主义抽象有两种形式发展的路径，一种是“有意味的形式”，即强调艺术家对外部或现实对象进行形式上的提炼与转换，使其具有抽象的特征。另一种是强调“语言本体的自律”和形式的“自我批判”，即从形式与语言内部的逻辑出发。杨黎明绘画的语言发端于书写，但最终的目的，并不是书写的内容，而是因为书写为形式注入新的意义。对于杨黎明来说，书写的内容实际并不重要，相反它更像是一种日常的，甚至多少有些类似于禅修的行为，如此以来，那些留下的点线痕迹就成为了艺术家自我在场的证明。这是一种独特的个体情感体验，因为书写行为是伴随各种情绪而致的，这也使线条具有了不同的表现力。同样，书写是一种对时间的体验，反复的书写、重画，线条的叠加和掩盖最终会赋予作品一个时间和空间的维度。也正是从这个角度讲，杨黎明的作品本质上不同于西方的抽象绘画，反而更贴近观念性绘画。因为，书写中的过程性、身体性、偶然性为作品形式的生效带来了新的可能。

在近年的“白色系列”中，杨黎明的绘画又有了新的推进。绘画的语言同样来自书写，而书写也是源于内心的体验，但画面的视觉显现与形式延伸却发生了根本的转变。与黑色、红色系列比较，白色系列是由外向内，由空间向平面展开的。先前作品中那种幽深的、神秘的审美体验变弱了，但画面的媒介物性与触摸感得到了强化。那些不断扩展的线条成为了书写的踪迹。因为对平面性与媒介物性的强调，书写的延续就意味着形式的蔓延与情感的流动。形式的蔓延与色层的覆盖也就意味着意义的增值。对于观众来说，白色的色域与时隐时现的线条正是进入艺术家绘画世界的一个通道。

早在先秦，古人就提出“圣人立象以尽意”，魏晋时期，“得意忘形”已发展成为艺术创作的一条重要原则。换言之，立足于中国的艺术与文化精神，审美主体的超越，以及对精神与艺术世界的追求，在绘画领域，始终没有离开过“象”与“形”。与西方现代主义抽象主体与客体最终的决裂根本不同，中国艺术家一方面要追求个人化的风格，形成自己的创作方法论，另一方面，要借助绘画语言，在主体与客体之间寻找到一种“间性”，并使其弥散出审美与文化的价值。正是从这个意义上讲，“无相之象”体现出杨黎明如何立足于中国的美学与艺术精神，在当代语言与观念化的表达中，构筑属于自己的一个独特的绘画世界。